Re Chung Winston

原訟法庭
高等法院民事訴訟2011年第1283號、2012年第1290號及高等法院破產案件2012年第4005號
高等法院原訟法庭法官歐陽桂如
破產
2012年12月20日、2013年1月8日及2月27日

關於債務的真誠糾紛—除非判決以欺詐手段取得或存在司法不公,否則判決屬最終定論

原告人等及債務人持有某公司(下稱「該公司」)的股份,他們訂立了一份契據,列明原告人等將撤回對該公司所作的投資,及債務人為該公司向原告人等付還他們投放的股本作出擔保(下稱「該契據」)。債務人沒有繳款,原告人等於是正式採取法律行動。其後各方同意和解,債務人須向原告人等支付2,380萬美元(1.85億港元),而原告人等則須將所有該公司的尚餘股份轉讓予債務人。然而,債務人再次沒有支付款項。法庭正式作出可判債務人敗訴的同意令,但條件是原告人等需承諾保留該公司的資產。執行有關命令前,該公司旗下附屬公司的資產已通過拍賣售出。由於債務人屢次未能繳款,原告人等於是提出針對債務人的破產呈請,而債務人對有關訴訟提出反對,理由是此債務糾紛份屬真誠,具有實質理由,而且提出破產呈請的動機不當。

裁決 - 批准原告人等的呈請,除其他事項外:

雖然判決是不可推翻的,但破產法庭可以探究判決本身是否以欺詐手段或串通取得或是否存在司法不公。這些原則亦適用於任何同意令,因為同意令可能因任何使協議無效的理由而遭受質疑,例如錯誤或有關債務屬虛構等。再者,本案的同意令下的判定債項並沒有任何真誠而具實質理由的爭議。最後,沒有任何證據證明提出呈請的動機不當。
 

Jurisdictions

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).