Wong Yim Man Anthea v Wong Ho Ming Felix
原訟法庭
高院民事訴訟2011年第352號
原訟法庭暫委法官余啟肇
民事訴訟程序
2016年4月22日

訟費 — 附帶條款的和解提議或付款 — 提議原告人撤回申索陳述書以及要求法庭不頒發訟費令 — 載有關乎訟費的條款的和解提議,不屬於第22號命令下的有效附帶條款和解提議

本案原告人的申索遭法庭撤銷,而被告人根據《高等法院規則》(第4章,附屬法例A)(下稱「《規則》」)第22號命令申請更改暫准訟費令。被告人要求法庭下令原告人支付按彌償基準計算的訟費及額外利息,理由為被告人曾向原告人作出附帶條款和解提議,即提議原告人撤回申索陳述書以及要求法庭不就涉案訴訟頒發訟費令(下稱「涉案提議」)。第22號命令規定,假如被告人在審訊展開當日前超過28天之前作出附帶條款和解提議,則原告人在該項提議作出後28天內,可無需法庭許可或法律責任協議而接受該項提議。一旦原告人接受該項提議,則根據第22號命令第20條規則,除非法庭另作命令,否則原告人將自動有權獲付他截至送達接受通知書的日期的法律程序的訟費。

裁決 — 駁回申請﹕

  • 載有關乎訟費的條款的和解提議,並非有效的附帶條款和解提議。涉案提議不屬於《規則》第22號命令下的附帶條款和解提議。涉案提議變相豁除第22號命令第20條規則所指明的訟費後果。涉案提議於審訊展開當日前超過28天之前作出,而原告人若然於訂明期限內接受該項提議,便會被完全剝奪得取訟費的權利。雖然原告人可放棄該等權利,但原告人接受涉案提議的做法並不能以追溯方式把該項提議變成附帶條款和解提議。
  • 縱使涉案提議不能根據第22號命令作出,但根據《規則》第62號命令第5(1)(d)條規則,法庭在考慮訟費問題時,仍應顧及涉案提議。即使將涉案提議視為Calderbank提議,雖然考慮到被告人的申辯和抗辯理由,原告人接受涉案提議將有助避免審訊和招致更多訟費,但若然法庭行使酌情權下令原告人支付按彌償基準計算的訟費及額外利息,將有欠公正和恰當。
Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).