Tsit Wing (HK) Co Ltd v TWG Tea Co Ltd
上訴法庭
高等法院民事上訴2012年第30號
高等法院上訴法庭法官朱芬齡及林文瀚
知識產權
2012年2月16日、2013年3月15日

商標—被告人等作出關於國際信譽和誠實使用的論據是否確立

原告人等(下稱「第一及第二原告人」)為一家大型的本地知名咖啡和茶類生產商、供應商、分銷商和零售商,屬「Tsit Wing Group」(即「TWG」)的一部分。第二原告人是商標「TW」和「TWG」(下稱「原告商標」)的註冊所有人,大部分連鎖快餐店、茶館、酒店和咖啡廳,以及由第一原告人旗下一家附屬公司所經營的西式餐廳等,均有使用原告商標。被告人等(下稱「第一及第二被告人」)屬「The Wellness Group」(即「TWG」)集團的一部分。他們持有一個註冊商標,該商標在中國內地、新加坡和台灣與原告商標共存。第一被告人是新加坡一家高級茶類生產商和零售商,在世界各地設有茶類專賣店/專櫃及茶室,其中包括位於香港國際金融中心商場的茶室。在指控第一及第二被告人假冒及侵犯商標的訴訟中,原告人等取得臨時禁制令,禁制被告人等在候審期間使用其商標。被告人等提出上訴,要求解除該禁制令。

裁決 - 批准上訴,除其他事項外:

下級法院的法官出錯,沒有就原告人等在商標「TW」及名稱「Tsit Wing」中的商譽的損害,以及在商標「TWG」及名稱「TWG」中的商譽的損害作出區分。由被告人等提供關於2010年後的證據顯示,相對於Tsit Wing Group或Tsit Wing,幾乎沒有證據證明原告人等被單獨地稱為TWG。儘管本案存在須予審訊的重要爭論點,但鑑於有證據證明雙方的客源和市場界別不同,故被混淆的可能性並不太大。

此外,原告人等以攤薄TWG中的商譽為基礎的論據亦屬薄弱。本案的情況並不是因被告人等提供的商品或服務的質量,以致原告人等在其TWG商標中的商譽很可能會受到損害。本案沒有證據顯示原告人等的公司被認作為TWG,而不是「Tsit Wing Group」。

 

Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).