Re China City Construction (International) Co, Ltd
原訟法庭
高院公司清盤案件2018年第166號
高等法院原訟法庭法官夏利士
2019年5月10日

公司法—自動清盤—應否轉為強制清盤—假如過半數債權人偏好自動清盤,呈請人就得證明有確切的理由

C是一間無力償債的公司,正進行債權人自動清盤(「債權人自動清盤」)。某債權人(該債權人)提出呈請,要求法庭以強制清盤方式將C清盤結束(「強制清盤」),法庭幾度押後呈請聆訊。該債權人提出的呈請,實際上是要求將債權人自動清盤轉為強制清盤及委任新的清盤人。

裁決—擱置呈請:

1) 直接相關的原則是:一、如果公司已進行債權人自動清盤,而佔債權價值的債權人過半數偏好這程序繼續下去,呈請人就得證明有確切理由或特別情況,解釋得到為什麼半數意見不應壓倒一切。二、與公司管理層有關係的債權人的受重視程度較低。三、清盤人行事必須不偏不倚,不但如此,更必須被看得見是不偏不倚的。四、法庭有權考量公平和商業道德的整體原則,不讓主要債權人在情理上感到受屈。五、額外開支(包括應付破產管理署署長的從價費)的問題,最好留給過半數債權人處理(引用Chu Kong v Donald Edward Osborn (HCCW 1/2016, [2016] HKEC 2710))。(見第9段)

2) 案中佔債權價值的過半數債權人都希望C繼續進行債權人自動清盤。這大多是因為C拖欠一間公司不少債項,而該公司的管理層是與C有關係的。因此,過半數意見受重視的程度不及在其他情況的那麼高。然而,這並不意味債權人無需要找一個確切的理由作為將債權人自動清盤轉為強制清盤的理據。(見第10段)

3) 關於清盤人獨立性的問題,因為他們原本是由董事委任的,無人有理由對委任存疑。大公司拖欠老練的債權人不少債項,債權人要求委任善於處理無力償債公司事務的獨立專家做財務顧問,由顧問負責匯報公司情況,是一件尋常不過的事。獨立財務顧問具備有用的知識,通常之後會被委任為清盤人(引用Bank of ScotlandPlc v Targetfollow Property Holdings Ltd [2010] EWHC 3606 (Ch))。(見第
13-15段)

4) 破產管理署署長監察不足的問題只是小問題。破產管理署是不會緊密監察由獨立清盤人員進行的清盤的。(見第15段)

5) 至於C沒有交代進行債權人自動清盤的原因,引人關注到C的動機,在這樣的情況下,具有經驗的清盤人員慣常會建議進行債權人自動清盤。(見第18段)

6) 清盤人無理由查看不到也調查不到有問題的交易。然而,法庭可以擱置呈請,使得追回期限有機會延長。(見第17、20段)

呈請

這是一宗恢復聆訊清盤呈請的案件。案情已在判決書詳細列出。

Jurisdictions: 

Thomson Reuters – Sweet & Maxwell are the publishers of the Authorised Hong Kong Law Reports & Digest ("HKLRD") and the Authorised Hong Kong Court of Final Appeal Reports ("HKCFAR"), and providers of Westlaw HK (www.sweetandmaxwell.com.hk / www.westlaw.com.hk).