HKSAR v Don Amarasinghalage Don Chandra Janaka

上訴法庭
刑事上訴案件2015年第283號
上訴法庭副庭長倫明高 上訴法庭法官麥機智 上訴法庭法官麥偉德
Criminal Procedure
2016年6月20日

審訊 — 陪審團 — 原審法官要求陪審團過夜後商議 — 法官不作出適當指示會否帶有風險,因為陪審團可能是要在他們不情願接受的壓力之下,作出法庭可以接納的裁決 — 定罪判決是否不穩妥

被告人被控三項罪名:管有電槍(罪名一)、販運危險藥物(罪名二)、管有危險藥物(罪名三),在法官和陪審團席前接受審訊。舉證花了大約三日時間。陪審團在法官總結案情之後,正午前後時間,退庭商議,考慮裁決。同日4時25分左右,陪審團交給法官一張字條,上面寫著:

「罪名三和罪名二(管有危險藥物)是四比三,我們不能達成裁決。請多給一點指示。」

法官與大律師討論之後,指示陪審團再次退庭,更深入的商議裁決。晚上7時30分左右,法官因為時候已晚,指示陪審團不要再商議下去,翌日早上才繼續。在此期間,陪審團獲安排在法院大樓留宿,與外界隔絕。翌日早晨,陪審團獲指示再一次商議裁決。到了早上中段時間,陪審團作出裁決:罪名一不成立(六比一大多數裁定),罪名二成立(五比二大多數裁定),罪名三,一致裁定成立。被告人針對定罪申請上訴許可,理由是法官犯錯,沒有通知陪審團,意見分歧的比率可以是四比三。

裁決 – 批准申請,把上訴申請的聆訊視為上訴聆訊,判被告人上訴得直,但命令案件重審;上訴法庭法官信納,如果原審法官認為,向陪審團查問他們是否無法達成裁決的時間是太晚(晚上7時30分),就有必要在第二天早上,陪審團退庭商議裁決之前告知陪審團,他們要是無法達成法庭可以接納的裁決,一定要告知法庭。陪審團也可在那個時候獲告之,如果他們在裁決上無法意見一致,法庭可根據《陪審團條例》第27條解散陪審團。原審法官不這樣做是有風險的,因為陪審團可能是要在他們不情願接受的壓力之下,作出法庭可以接納的裁決。

Jurisdictions