Alibaba Group Holding Ltd v (1) Domains By Proxy, LLC; and (2) Jinbo Liu
亞洲域名爭議調解中心–香港辦事處
何志強(專家組成員)
解決糾紛
2014年8月4日

知識產權–互聯網名稱與數字位址分配機構(ICANN)的《統一域名爭議解決政策》–新通用頂級域(gTLD) – 域名登記人意圖利用商標權利擁有者之良好聲譽而得益並誤導互聯網使用者,即構成該受爭議的域名在不真誠情況下被登記或使用

投訴人聲稱是若干包含"TMALL"字樣的商標擁有人,第二答辯人是域名<tmall.company> (下稱「該受爭議域名」)的登記人。

2014年6月26日,投訴人就該受爭議域名,根據ICANN《統一域名爭議解決政策》,提出針對第二答辯人的投訴,指稱(i)該受爭議域名與投訴人的註冊商標相同或易引起混淆地近似;(ii)由於投訴人的商標是自行創造的,因此第二答辯人對該受爭議域名沒有任何權利或合法權益,而投訴人亦沒有特許、同意或以其他方式授權第二答辯人使用其商標;以及(iii)第二答辯人登記及使用該受爭議域名涉及惡意和不真誠,在已事先知悉投訴人的商標情況下,意圖利用投訴人的聲譽而得益。第二答辯人對該項投訴作出否認,並稱該受爭議域名與其公司的首字母縮略名稱相同,且亦無證據顯示第二答辯人曾表示出售該域名。

裁定 - 投訴人可獲得所尋求的補救:

  • 儘管該受爭議域名包含伸延部分,但其與投訴人的註冊商標是相同或易引起混淆地近似。
     
  • 沒有任何證據顯示,第二答辯人曾使用該受爭議域名,並涉及實際的貨品或服務銷售,或是作為非商業或合理用途。此外,第二答辯人公司的商業登記是在該受爭議域名登記和本案展開後才辦理的。因此,專家組認為無需檢視第二答辯人公司的首字母縮略名稱是否與投訴人的商標相同,並裁定第二答辯人對該受爭議域名並不享有任何權利或合法權益。
     
  • 第二答辯人是在投訴人的商標註冊並獲Trademark Clearinghouse認可後才登記該受爭議域名。因此,無可爭議的推斷是,第二答辯人意圖藉著登記該受爭議域名,利用投訴人享有的聲譽來吸引互聯網使用者瀏覽其網站,從而獲得商業利益。專家組裁定從整體證據來看,第二答辯人登記和使用該受爭議域名涉及不真誠。

專家組根據《統一域名爭議解決政策》第4(i)段的規定,下令將該受爭議域名移交投訴人。


 

 

裁決全文,請參閱亞洲域名爭議解決中心的《統一域名爭議解決政策》裁決,網址:http://www.adndrc.org/diymodule/docUDRP/HK-1400627_Decision.pdf