引言 這宗最近的案件訂明了被告人應怎樣做才能為提早承認的較輕微罪行或替代性控罪爭取適當的減刑。 背景 上訴人因一項强姦罪被押交高等法院審判。審判原定為13天。在押交程序之前，上訴人的律師曾三次接觸控方，提出對强姦罪的替代性控罪的承認。控方拒絕了所有的要求。所有的通信都是雙方之間的，沒有正式的法庭記錄。在原定的審判第四天，法官獲告知有可能達成控辯交易，...

案情和訴訟歷程 2012年11月15日，上訴人由吉隆坡飛抵香港，在香港國際機場被檢查行李喼。海關關員拉開她的行李喼，在行李喼縫邊位內發現共重1.79公斤毒品混合劑，內含0.8公斤海洛英鹽酸鹽。上訴人被控販運危險藥物罪。 2014年2月上訴人在高等法院接受第一次審訊。經過6日審訊後，她被陪審團（以5:2）裁定罪名成立，被判入獄21年。她不服定罪向上訴法庭提出上訴，...

背景 申請人在高等法院被判販毒罪名成立，並就其定罪提出上訴，理由是法官誤導陪審團，引致陪審團斷定申請人缺乏可信度，因為某些事項沒有向重要證人提出和/或在申請人的主問中沒有被提出（有時稱為「puttage」）。上訴法庭研究了Browne v Dunn（原為民事案件）一案中規則的範圍，該規則確保，如果對方日後有意就該事項反駁證人或就該事項質疑證人時，證人有機會解釋該實質事項。 判決...

在高等法院的保釋法律程序中，申請人（向裁判法院申請保釋被拒之後）提出以安裝多達三部閉路電視監察他在家中的一舉一動作為保釋條件。高等法院法官裁定，不宜安裝閉路電視監察獲准保釋的人的舉動，理由 如下： 這牽涉到申請人、他的朋友、家人及訪客的私隱； 在調派警方資源監察及∕或檢視閉路電視片段方面產生實際問題； 安裝閉路電視以防申請人一心潛逃，作用不大。 保釋申請被拒，...

申請人在高等法院被裁定猥褻侵犯罪罪名成立，他不服定罪提出上訴，起初就上訴一事自行聘用一名大律師和一間律師事務所。大律師和律師事務所為申請人草擬上訴理由送交法庭存檔，理由之一是「大律師不稱職」。刑事上訴案司法常務官指示律師事務所在訂明時限之內，將放棄法律專業保密權通知書及大律師不稱職投訴的支持誓章，提交法庭存檔。律師事務所沒有遵從指示，司法常務官不只一次發出提醒，亦不只一次批准延長時限。...

推翻認罪答辯∕含糊的認罪答辯∕酌情權 上訴人在駕駛一輛私家車時，車子右邊車頭車輪壓住了一名正由安全島橫過馬路的行人的左腳。上訴人承認一項不小心駕駛罪。上訴人在聆聽及同意案情撮要後，被原審裁判官裁定罪名成立。 上訴人在求情時承認自己是不小心，但爭辯指是因為該行人突然把腳伸出馬路，他才閃避不及，以及他的確已經即時停車。 原審裁判官在判刑前把案件押後，以索取社會服務令報告。...

刑事證據 – 專家證供 - 可接納性 - 精神科專科醫生關於香港某幾種藥物吸食量的證供 – 證供是否相關及可靠 – 接納證供的潛在風險是否超過利益 在HKSAR v McCall, Howard Kenneth and another案（HCCC 446/2016，2017年10月27日），控方要求援引精神科專科醫生關於某幾種藥物吸食量的意見證供，但高等法院暫委法官布思義資深大律師裁定，...

危險藥物 – 販運 – 知道 經審訊後，申請人被裁定販運危險藥物，即572克可卡因，罪名成立。原審時的爭議點是，當申請人被截停及拘捕的時候，她是知道自己携帶著危險藥物的。申請人在警誡錄影會面表示，當時她懷疑自己有可能是携帶著危險藥物，但亦表示當時並不知道自己一直携帶著危險藥物；會面紀錄獲接納為呈堂證據。申請人在原審時作供稱，...

「駕駛」和「使用」未獲發牌的車輛的涵義―《道路交通條例》 被告人被控「使用未獲發牌的車輛」，違反香港法例第374章《道路交通條例》(「《條例》」) 第52(1)(a)及52(10)(a)條，亦被控另一罪行。案情指出，有人看見被告人坐在車輛的司機座位，當時車頭燈及車內的閱讀燈均亮著；他在該車輛內不時彎身及向外觀看；他關上車頭燈之後下車，鎖上車門；以及走向該車輛的車尾。 被告人被裁定「...