莊偉倫

高級顧問 , RPC

在撰寫本文時,Re Chow [2020] HKCFI 2020是最新報道的案件,涉及法院有權基於當事人無理拒絕調解而作出不利於他們的訟費命令。這宗案件很好地提醒我們,提出拒絕調解的理由是一回事,而拒絕參與調解則是另一回事。 本案的基本爭議似乎與同居了約10年的當事人雙方之間的聲稱貸款有關。在為期三天的審判結束時,原告要求償還所稱貸款的申索被駁回;...
2020年9月11日
這一警告刊登在2015年4月《香港律師》雜誌的「業界透視」(「內部監控」— 勿推諉責任或視而不見)文章內: 「與世界某些地區的監管機構不同,那些監管機構也許只會對機構的不當行為作出懲處,而個人的犯事者則可免受制裁。但證監 會對該名行政總裁的懲處,標誌著持牌機 構和註冊人士,以及其對證監會的「打擊洗錢及恐怖分子資金籌集指引」的遵守等各方面,正在呈現一個新的局面...
2020年7月10日
在Jet2.com Ltd v Civil Aviation Authority [2020] EWCA Civ 35一案中,英國上訴法院認為,「主要目的」測試適用於法律意見保密特權的基楚理據(就像其適用於訴訟保密特權一樣)。香港的法律從業者應該會對此感興趣,因為自香港上訴法庭對Re Citic Pacific Ltd (No. 2) [2015] 4 HKLRD 20作出里程碑式的判決以來...
2020年5月6日
牛津大學出版社(參考—網上)「無損權利」這個用語,其含意是讓當事方在並無承認任何法律責任情況下,就申索和解進行商議。在此等商議過程中,所發出的函件和通訊若標明為無損權利,那麼在未獲當事方同意的情況下,不能在任何法庭訴訟中將其提出作為證據。 引言 作為一項實用定義,上述解釋的優點是簡單易明。由於法律執業者與當事人之間進行「無損權利」通訊的情況十分普遍,...
2020年2月18日
總體而言,在普通法系和大陸法系世界,2019年是法律專業保密特權相當不錯的一年。 英格蘭及威爾士 上訴法院似乎再次試圖為過去的錯誤(例如,Three Rivers District Council (no.5) [2003] Q.B.1556)進行彌補而强烈支持Addlesee & Ors...
2020年1月15日
英國上訴法院對 Curless v Shell International Ltd [2019] EWCA Civ 1710一案的判決,是推翻僱傭上訴審裁處的裁決,該裁決指被告的一名內部律師與借調的外部律師之間的一封機密電子郵件沒有特權,因為它是「罪惡例外」。這個結果將受許多人歡迎,...
2019年12月10日
基於「無損權益」通訊廣獲法律執業者與客戶使用,英國高等法院在Sternberg Reed Solicitors v Harrison案[2019] EWHC 2065 (Ch)的判決具有相當大的實際意義。法官頒發判決,裁定在法庭或審裁機構席前,被認定是隱含地無損權益的通訊依然有可能獲接納為證據,用以裁定訟費爭議。...
2019年10月14日
在過去一年左右的時間裏,一系列一審英國判决已經考慮將法律諮詢保密特權應用於與公司實體內的企業律師進行的往來通信。這些案件應用既定的法律原則,儘管與私人執業的律師和其當事人之間的通信相比,是應用於不同的,有時更複雜的情况。 在香港,法律諮詢保密特權延伸至與企業實體內企業律師之間的通信,前提是這些律師主要或唯一目的是提供或接受法律諮詢。在香港,這可能會成為一個越來越熱門的話題;在香港,...
2019年9月4日
在撰寫本文時,英國法院針對銀行因洗錢問題終止客戶銀行賬戶的合約權利的最新判決,是N v RBS Plc [2019] EWHC 1770 (Comm)一案,案中銀行並非懷疑申索人(銀行客戶)犯罪,而是懷疑申索人的賬戶涉嫌被其客戶用作洗錢。 申索人是一間貨幣服務公司,為其客戶提供外幣兌換和支付服務。答辯銀行的賬戶條款規定,銀行可以給予不少於60天書面通知,終止客戶的賬戶。在「特殊情況」下,...
2019年9月3日
證券及期貨事務監察委員會於2019年7月10日公佈的新聞稿附有紀律處分行動聲明,確定兩間持牌公司因嚴重違反《證券及期貨(客戶款項)規則》而被罰款*。 證監會的聲明確定違犯《證券及期貨(客戶款項)規則》的兩項主要行為: • 第二,一間持牌商品交易商據稱在幾年內多次從客戶的兩個銀行帳戶轉出款項以向客戶主任支付每月的佣金回扣。這個「安排」顯然已一直沿用多年,為了方便運作,...
2019年8月13日
在撰寫本文之時,「國際金融反洗錢特別工作小組」在去年11月實地訪問香港後,為本港撰寫的相互評估報告(將於今夏稍後發表),將在全體會議上正式「提交」。一些關鍵的重點領域可能包括: • 香港舉報可疑交易制度的成效 (根據《有組織及嚴重罪行條例》香港法例第455章第25A條,以及其他打擊洗錢和反恐怖主義立法的相應規定);以及 • 各個受規管的界別遵守《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》...
2019年7月11日
鑒於「不損及固有權益」通信對於律師及其當事人的重要性,因此英國高等法院在Briggs & Ors v Clay & Ors[2019]EWHC 102(CH)一案中的判決應引起業界相當大的興趣。作為「可被接納性」(以及其他)規則的基礎的一般原則,源自英國普通法,在香港不太可能有太大的不一樣。 本案審議了:如果一方當事人試圖在(涉及其他當事人的)...
2019年6月14日
鑑於法律專業、律師和本地大律師對「一國兩制」下普通法發展的重要性,根據《法律執業者條例》(第159章)第27(4)條的專案認許海外大律師申請,理應更受重視。 香港大律師公會公佈的《海外大律師資格認許常委會年報2018》顯示: 「截至2018年12月31日,共有31宗專案認許海外大律師申請,而2017年的數字為23宗。」 2016年的申請宗數為32宗。...
2019年4月9日
在Poben Consultants Ltd v Clearwater Bay Golf & Country Club [2019] HKCA 107一案,上訴法庭考慮了確定通訊是否「不損及固有權益」的測試。鑑於各方不損害特權通信的頻率,判決值得注意。對於沒有充分考慮通信的實際內容而使用「不損害特權」標籤的人來說,這個判決值得參考。 爭議涉及被告鄉村俱樂部發出的某些認購權...
2019年3月12日
法庭在Interush Ltd v Commissioner of Police一案中,作出與該案的司法覆核挑戰敗訴有關的重要上訴判決([2019] HKCA 70, CACV 230/2015)。 該案的背景已在某一期「業界透視」專欄(「質疑「不同意處理」制度的合憲性」, 2015年9月)概述。簡而言之,申請人尋求法院宣告(除其他事項外),在《有組織及嚴重罪行條例》(第455章)...
2019年2月1日
正當香港有排解糾紛的律師或他們的當事人以為到英國也許安全之時,英國上訴法院頒發WH Holding Ltd & Anor v E20 Stadium LLP [2018] EWCA Civ 2652案的判詞。 上述判詞是接續SFO v ENRC Ltd案的上訴判詞頒發的(上述判詞在去年年底頒發),那份上訴判詞恢復訴訟保密權到一般原則的基礎之上(2018年10月及11月份「...
2019年1月9日
正如之前在「業界透視」(2017年8月和2018年6月)說過,Re A案是罕有的例子,因為根據《法律執業者條例》(第159章)第27(1)條要求獲認許為大律師的申請,極少受到爭議。該申請在原審時被駁回,但在上訴法庭獲得批准。 律政司司長(反對認許申請的)兩次申請上訴至終審法院的上訴許可;一次向上訴法庭提出,一次向終審法院上訴委員會提出。兩次都不成功。在Re A [2018]...
2019年1月9日
跟本篇「業界透視」一樣,證券及期貨事務監察委員會(證監會)2018年年終的訴訟報告或許可以「Taking Care Of Business」作(次)標題,這或會令證監會執行部的一些高層人士產生共鳴。 年終報告有多個「亮點」。 終審法院就SFC v Lee & Ors [2018] HKCFA 45案,考慮了《證券及期貨條例》(第571章)第300條的適用範圍,...
2018年12月4日
「香港居民有權得到秘密法律諮詢、向法院提起訴訟、選擇律師及時保護自己的合法權益或在法庭上為其代理和獲得司法補救。」(《基本法》第35條) 「不得對任何人的私隱、家庭,住宅或通信進行任意或非法的干涉,也不得對其榮譽和名譽進行法攻擊。」(第383章,《香港人權法案條例》第14(1)條) 過去,法律專業保密權的兩方面——法律意見保密權和訴訟保密權,均被視為普遍的「潛規則」,是毫無爭議的...
2018年12月4日
英國上訴法院在The Director of the SFO v ENRC Ltd [2018] EWCA Civ 2006案判原告人敗訴(2018年10月〈業界透視〉– 「訴訟保密權的最新消息」),英國嚴重欺詐案辦公室(SFO)沒有針對裁決提出上訴,這與上訴的結果一樣,都是意料中事。SFO的決定應該不難理解。SFO的新任總監想必知道,嘗試推翻上訴法院就訴訟保密權範圍作出的裁決,...
2018年11月9日
訂閱 RSS - 莊偉倫